Nu är det visst ”bråk” igen?!

Hm.., nu är man tydligen i bråk igen? I senaste numret av Resumé finner jag något förvånande rubriken ”Ericson i nytt bråk om auditföretag”.

Efter det att Sveriges Annonsörer ingick ett samarbete med företaget Media Path i början av 2008 fick jag en förfrågan från ett annat företag som även de arbetar med medieauditering om samarbete. Jag tackade nej med motiveringen att i avtalet med Media Path fanns en exklusivitetsklausul som omöjliggjorde detta.

Hur Resumé har fått reda på denna tidigare förfrågan vet jag inte. Men när en av deras journalister tidigare i veckan ställde frågan om detta stämde var jag naturligtvis tvungen att säga sanningen. Och svaret kort och gott ja. Till min förvåning förnekar vd:n i det bolag som uppvaktade mig och några av mina kollegor kring det eventuella samarbetet att han skulle ha kommit med denna förfrågan.

Men det är inte detta som är det intressanta. Det är istället hur det kan komma sig att vår branschs fackpress (Resumé och Dagens Media) alltid försöker att skapa osämja. Om den ovan beskrivna händelsen får rubriken ”bråk” vad tar man då till för rubrik när ett bråk verkligen uppstår?

Eller ett annat exempel. I höstas ställde en reporter från Dagens Media frågan vad Sveriges Annonsörer ansåg om tv-kanalerna och mediebyråernas gemensamma beslut att ändra redovisningen av annonsör-/mediebyråersättningen. Mitt svar löd: ”Vi tycker att det är ett dåligt förslag för att det riskerar att försvåra transparensen.” Och rubriken i artikeln blev:
”Anders Ericson och Per Rosvall [vd för Sveriges Mediebyråer] i storbråk".

Visst är vi värda en bättre branschpress? Suck!

/Anders